ALEX ENGWETE

LE VOCABULAIRE RACISTE DE LA CAMPAGNE REPUBLICAINE

Alex Engwete — Fri, 05 Sep 2008 05:08:46 GMT

Il m’avait semblé percevoir des références racistes codées dans le discours d’acceptation de Sarah Palin comme colistière de McCain. C’était un doute que j’avais instantanément étouffé. Mais ce doute s’est effacé aujourd’hui par la dénonciation par certains organes de presse des propos racistes tenus par le Congressman Lynn Westmoreland, Républicain de la Géorgie, à l’encontre de Barack et Michelle Obama. Je vous propose ci-dessous en traduction un reportage de « The Hill » sur l’incident et les réflexions sur le même sujet du commentateur afro-américain du « Washington Post » Eugene Robinson (Alex Engwete).

WESTMORELAND TRAITE OBAMA DE « UPPITY »

PAR MIKE SORAGHAN

Le Représentant républicain de la Georgie Lynn Westmoreland (à gauche sur la photo ci-haut) a utilisé le terme teinté de racisme « uppity » [litttéralement, arrogant, hautain, dédaigneux—ndlr) pour décrire le candidat présidentiel Barack Obama ce jeudi [4 septembre 2008].

Westmoreland discutait du discours de la vice-présidente nominée Sarah Palin à l’extérieur de la Chambre des Représentants et on lui a demandé de la comparer à Michelle Obama.

« En me basant sur le peu que j’ai vu d’elle et de M. Obama, le Sénateur Obama, ils font partie d’une classe élitiste qui se prennent pour uppity », déclara Westmoreland.

Lorsqu’on lui demanda de clarifier son emploi du mot « uppity », Westmoreland dit : « Uppity, ouais ».

Certains démocrates ont dénoncé que la description par la campagne républicaine du Sénateur de l’Illinois en tant qu’« élitiste » était racialement chargée, et l’ont accusée d’utiliser des mots codés comme ersatz du mot « uppity » sans utiliser le mot lui-même.

Au mois d’août, le Congressman Démocrate Shelly Berkley (Nevada) dit aux reporters : « Quand j’entends le mot ‘élitiste’ lié à Barack Obama, pour moi, c’est un mot codé pour ‘uppity’. Je trouve ça extrêmement grossier et John McCain a assez de bon sens pour le savoir ».

Le consultant politique David Gergen, qui a travaillé à la Maison Blanche tant pour les démocrates que les républicains avait déclaré dans une émission de « This Week » de la chaîne ABC qu’ « en tant qu’originaire du Sud, je peux vous dire ceci : quand on voit ce clip de campagne Chalrlton Heston ‘Celui qui est’ (The One), c’est un code pour dire : ‘Il est uppity, il devrait se tenir à sa place’. Toute personne ayant des origines sudistes comprend cela ».

La campagne Obama, interrogée sur la citation [du Congressman Westmoreland], n’y a décelé aucun contexte racial.

« Il semble que le Congressman Westmoreland devrait être prudent en jetant des pierres à partir des huit maisons de verre de son candidat », déclara Tommy Vietor, le porteparole d’Obama.

Faire campagne contre le premier nominé noir d’un grand parti politique a déjà causé des problèmes aux Républicains.

Le Congressman républicain Steve King (Iowa) a dit que le deuxième prénom d’Obama—Hussein—est pertinent dans le discours public autour de sa candidature, déclarant en mars que si Obama était élu, « Alors tous les radicaux islamistes, Al Qaeda, les radicaux islamistes et leurs supporters, danseront dans les rues en plus grand nombre qu’ils ne l’avaient fait le 11 septembre parce qu’ils auront déclaré la victoire dans cette Guerre sur la Terreur ».

Au cours d’une rencontre le 12 avril dans sa circonscription, le Congressman républicain Geoff Davis (Kentucky) dit d’Obama : « Je vais vous dire quelque chose. Le doigt de ce boy ne doit pas être sur le bouton [de contrôle des armes atomiques]. Il ne saurait prendre une décision dans une simulation impliquant une menace nucléaire contre ce pays ».

Davis avait envoyé une lettre d’excuse à Obama dans laquelle il décrivit sa remarque comme un « piètre choix des mots ».

Westmoreland avait auparavant supporté l’ancien gouverneur du Massachusetts Mitt Romney à la nomination présidentielle républicaine. Il supporte maintenant McCain, mais a été absent en août à une collecte de fonds pour le nominé parce qu’il était en vacances avec sa famille.

SUR LE MEME INCIDENT :

RACISME EN LANGAGE CLAIR ET SIMPLE

PAR EUGENE ROBINSON

Dans l’entretemps, au ranch, ça s’est finalement passé : Un Congressman républicain a finalement fait une sortie et traité Obama d’« uppity ».

Le Congressman républicain Lynn Westmoreland (Géorgie), souvent décrit comme l’un des membres les plus conservateurs du Congrès (ce qui en dit quelque chose), a utilisé ce terme racialement chargé pour décrire Obama dans une conversation tenue aujourd’hui à l’extérieur de la Chambre des Représentants avec un reporter de « The Hill ». Comme vous pouvez le remarquer dans la couverture de la nouvelle par le Post, le reporter a donné à Westmoreland l’opportunité de le retirer. Dieu le bénisse, il ne l’a pas fait.

J’aime que tout le monde joue cartes sur table.

Un porte-parole du congressman a plus tard déclaré que son boss ne s’était pas rendu compte que ce terme avait longtemps été utilisé pour décrire les Afro-américains qui ne savaient se tenir à leur place. S’il en est ainsi, il est le seul Sudiste de souche vivant qui soit si oublieux. Je devrais faire remarquer, cependant, que la dernière fois que le staff de Westmoreland a eu à monter une telle opération pour limiter les dégâts causés par lui eut lieu en 2006, lorsque le Congressman parraina une législation destinée à faire afficher les Dix Commandements sur les murs de la Chambre des Représentants et du Sénat—et s’avéra par la suite incapable de les énumérer.

L’idée selon laquelle Obama est d’une manière ou d’une autre en train de vouloir atteindre quelque chose au-delà de sa position sociale est inscrit en filigrane dans les attaques contre son éloquence, son cursus universitaire, son ambition—qualités souvent recherchées chez un leader mais qui sont on ne sait comment retournées par les adversaires d’Obama en traits négatifs. Il est même à la portée de l’entendement limité de Lynn Westmoreland que « uppity » signifie une seule chose : Pour qui se prend ce gars noir pour battre campagne pour la présidence ? Si les Républicains s’apprêtent à se poser cette question, qu’il ne leur soit pas donné de le faire par des allusions et des coups de coude. Faites comme Lynn Westmoreland, et dites-le en langage clair et simple.

LE CHIEN MÉCHANT ET SAUVAGE DE JOHN MCCAIN

Alex Engwete — Thu, 04 Sep 2008 09:41:00 GMT

Spiro T. Palin

Par John Nichols

Traduction française d’Alex Engwete

4 Septembre 2008

ST. PAUL—Il y a quarante ans, mettant en branle son comeback après avoir perdu une campagne présidentielle huit ans plus tôt, Richard Nixon obtint la nomination républicaine et sélectionna alors en tant que colistier un ancien officiel local qui n’avait servi que vingt courts mois en tant que gouverneur d’un petit Etat.

Ce choix fut remis en cause par des analystes et moqué par des Démocrates. Ils surnommèrent le vice-président nominé « Spiro Qui ? »

Mais quand le Gouverneur du Maryland Spiro T. Agnew prit le chemin de la campagne, il le fit en tant que le « Nixon de Nixon » —un chien d’attaque dont le parti avait besoin pour prendre à partie l’opposition tout en laissant le candidat président nominé apparaitre présidentiel.

C’était le même rôle que le Gouverneur de l’Alaska joua la nuit du mercredi à la Convention Nationale Républicaine à St. Paul.

Dans son discours d’acceptation de la nomination républicaine comme vice-présidente, Palin joua pleinement Agnew.

Comme l’autre vice-président républicain nominé d’antan, la fraîchement émoulue nominée républicaine se défendit contre des révélations troublantes sur ses erreurs personnelles et politiques en s’attaquant aux messagers.

« J’ai vite appris, ces derniers jours, que si on n’est pas un membre en règle de l’élite de Washington, alors on est considéré comme sans qualification per certains membres des médias juste pour cette raison », annonça-t-elle, avec un sourire de dédain. « Mais voici un petit flash d’information pour ces reporters et commentateurs : Je ne vais pas à Washington pour rechercher leur bonne opinion —Je m’en vais à Washington pour servir le peuple de ce grand pays ».

La « hockey mom ordinaire » de Wasilla a consacré le plus clair de son premier discours véritable au peuple américain au sérieux travail politique de balancer des battes de briques aux hommes à la tête du ticket Démocrate.

D’ailleurs, Palin a à peine mentionné nommément Barack Obama ou Joe Biden. Mais tout le monde savait de qui elle parlait quand elle s’empara du nouveau thème de son parti pour diminuer l’expérience d’Obama en tant qu’animateur associatif qui avait travaillé avec des ouvriers sidérurgistes licenciés à Chicago.

L’ancienne maire de la petite ville de Wasilla, transforma des questions de savoir si son job dans cette position la qualifie pour être première dans l’ordre de succession à la présidence en une défense populiste de la petite ville américaine qui mit en relief un commentaire improvisé fait par Obama lors d’une collecte de fonds à San Francisco au sujet des électeurs ruraux « amers » qui avait en son temps embarrassé le candidat démocrate durant la campagne des primaires en Pennsylvanie.

« (Puisque) nos opposants dans cette élection présidentielle semblent mépriser cette expérience, laissez-moi leur expliquer ce que ce travail implique », dit Palin. « Je suppose que le maire d’une petite ville est en quelque sorte comme un animateur associatif, sauf que vous avez des responsabilités réelles. Je pourrais ajouter que dans les petites villes, nous ne savons vraiment pas quoi faire d’un candidat qui prodigue des éloges à la population active quand celle-ci est à portée de voix, et puis parle de la façon dont elle s’accroche amèrement à la religion et aux fusils quand ces gens ne sont hors de portée de sa voix. Nous tendons à préférer les candidats qui ne parlent pas de nous d’une certaine façon à Scranton et d’une autre à San Francisco ».

Sarcastique, pompeuse, par moments pleine d’esprit, Patin a mis en pièces et ridiculisé Obama dans le but de contester le bon sens, la logique et le patriotisme du Démocrate.

[VOICI UN FLORILÈGE DE SON DISCOURS CINGLANT :]

J’ai observé une tendance chez notre opposant.

Il se peut que l’ayez observée aussi.

On a entendu des discours dramatiques devant des disciples dévoués.

Et il y a tant à aimer et à admirer chez notre opposant.

Mais à l’entendre parler, il est facile d’oublier que c’est un homme qui a écrit deux mémoires sans écrire une seule grande législation ou réforme— pas même au Sénat de l’Etat (de l’Illinois).

C’est un homme qui peut prononcer un discours entier sur les guerres que l’Amérique mène, sans jamais utiliser le mot « victoire » sauf quand il parle de sa propre campagne. Mais quand les nuages de la rhétoriques se sont dissipés… quand la clameur de la foule se dissipe… quand les lumières du stade s’éteignent et que ces colonnes grecques en mousse de polystyrène sont remisées au studio—quel est exactement le plan de notre opposant ? Que cherche-t-il à accomplir, après avoir retourné les mers et guéri la planète ? La réponse est celle d’agrandir le gouvernement… de prendre davantage de votre argent… de vous donner davantage des ordres de Washington… et de réduire la force de l’Amérique dans un monde dangereux. L’Amérique a besoin de davantage d’énergie… notre opposant s’oppose à sa production.

La victoire en Irak est finalement en vue… il veut déclarer forfait.

Des Etats terroristes recherchent activement de nouvelles armes … il veut les rencontrer sans conditions préalables.

Des terroristes d’Al Qaeda conspirent encore pour nous infliger un mal catastrophique… il se préoccupe du fait que quelqu’un ne leur a accordé droit à une procédure judiciaire ?

Le gouvernement est grand… il veut l’agrandir.

Le Congrès dépense trop… il promet plus.

Les taxes sont trop élevées… il veut les élever.

Oubliez les contradictions entre la réalité et les fausses caractérisations exagérées du dossier d’Obama et de ses positions. Le gouverneur de l’Alaska n’allait pas se laisser contraindre par les faits.

Son objectif n’était pas de débattre les Démocrates.

Son objectif, comme au temps de Spiro Agnew, était de détruire l’opposition. « (Bien que) le Sénateur Obama et le Sénateur Biden n’ont de cesse de dire dernièrement comment ils ont toujours, je cite, « combattu » pour vous, regardons les choses carrément en face », s’écria Palin. « Il n’y a qu’un seul dans cette élection qui a combattu pour vous… en des endroits où vaincre signifie la survie et la défaite signifie la mort… et cet homme, c’est John McCain ».

Telle est la Sarah Palin que l’Amérique entendra en automne de 2008.

Ceux qui écoutent soigneusement entendront des échos de 1968.

Ces échos ne seront pas précis.

John McCain n’est pas Richard Nixon.

Barack Obama n’est certainement pas Hubert Humphrey.

Il n’y a pas un George Wallace divisant le vote démocrate.

Mais il y a bien un Spiro Agnew, et son nom est Sarah Palin.

MISE A JOUR DU 4/09/2008 :

« Ce serait injuste de dire simplement qu’elle continue l’attaque [amorcée par Rudy Giuliani] puisqu’elle s’approprie complètement le processus. Elle est non seulement grossière, elle est vicieuse et y excelle. Le plus commode pour chaque caricaturiste du pays, elle se compare à un chien d’attaque (‘Quelle est la différence entre une hockey mom et un pitbull ? Le rouge à lèvres’) » (Texte et dessin de Steve Bell, The Guardian, Londres, 04/09/2008).

Convention Républicaine: la fiesta militariste de l’Amérique blanche

Alex Engwete — Wed, 03 Sep 2008 13:58:44 GMT

La nuit du mardi 2 septembre 2008, après l’ajournement de la première journée normale de la Convention du Parti républicain qui se tient aux « Twin Cities » (villes jumelles de Minneapolis-St. Paul), Larry King de CNN avait invité dans la première partie de son show « Larry King Live » trois personnalités sans association avec le Parti Républicain pour recueillir à chaud leurs réactions. Il s’agissait de Jesse Ventura, ancien gouverneur indépendant du Minnesota où se tient cette convention, Dee Dee Myers, ancien porte-parole de Bill Clinton, et D.L. Hughley, comédien afro-américain.
Ils avaient de la « viande rouge » d’Obama à disséquer. La « viande rouge » est un terme d’argot politique américain pour décrire les attaques ad hominem contre l’opposition que les candidats jettent à la horde de leurs supporters au cours des meetings populaires. Et la viande rouge avait été offerte la nuit dernière par Fred Thompson (ancien candidat aux primaires républicaines, ex-sénateur de l’Etat du Tennessee et actuellement acteur de la célèbre série policière « Law and Order »), par le tourne-casque Joe Lieberman (sénateur démocrate devenu indépendant et ancien colistier d’Al Gore) et par le président George Bush lui-même.
Voici la substance des réactions des invités de Larry King.
Pour Jesse Ventura— ancien « Navy Seal », vétéran de la guerre du Vietnam et observateur sceptique de la scène politique américaine (il ne supporte aucun des deux candidats, n’a pas regardé la retransmission télévisée de la Convention mais a plutôt participé à la contre-convention du Congressman Ron Paul, candidat républicain malheureux aux primaires)—l’hypocrisie du Parti Républicain qui s’est appesanti toute la soirée sur l’héroïsme de McCain au Vietnam avait atteint des sommets inégalés surtout si l’on se rappelle les attaques républicaines contre l’héroïsme militaire de John Kerry lors des présidentielles de 2004. Pour Dee Dee Myers, le plus choquant c’était le spectacle des congressistes agitant des calicots proclamant « Country First » (la patrie avant tout) et les discours vantant le patriotisme des Républicains comme si l’on suggérait que les Démocrates (et en l’occurrence Obama, victime des traits acérés de la soirée) étaient moins que patriotes ! Le plus horrible, dans cette mascarade patriotique, c’était l’adresse par vidéoconférence de Bush qui a établi une équivalence entre les Viêt-Cong qui n’ont pas su briser la résilience de McCain en captivité et la « gauche courroucée » (voir la traduction ci-dessous d’une partie de la transcription du discours de Bush aux congressistes).
Le clou fut enfoncé par D. L. Hughley qui s’était dit choqué d’avoir vu au petit écran la plus vaste congrégation des blancs dans un grand espace fermé ! Et de s’étonner qu’on demande à Obama de conquérir une partie de l’électorat blanc alors que le Parti Républicain ne se cache guère de son mépris « ethnique ».
Jon Stewart, l’inventeur des JT bidon, a envoyé des « reporters » de son programme « The Daily Show with Jon Stewart » à la Convention Républicaine. L’un de ces reporters a pu obtenir une interview de l’un des congressistes républicains. L’homme était particulièrement fâché qu’on ait retardé l’ouverture normale de la Convention Républicaine sous le prétexte que « certaines gens se faisaient mouiller par la pluie » !
La Convention Républicaine montre donc, si besoin est, trois lignes de fracture profondes de l’Amérique : 1) entre les « militaristes » et la « gauche courroucée » (selon Bush qui a remis son disque éraillé de l’attaque du 11 septembre) ; 2) entre l’Amérique « multiculturelle » ou « multiethnique » et « l’Amérique blanche » ; et 3) entre l’Amérique nantie et l’Amérique de la classe moyenne et des pauvres. Obama saura-t-il tirer son épingle du jeu au cours des neuf semaines avant le premier mardi de novembre de cette année ? Question largement ouverte…

Traduction d’une partie de la transcription de l’adresse en duplex du président Bush :

Je sais ce qu’il faut pour être président. Au cours de ces huit années passées, je me suis assis au bureau décisionnel où j’ai passé en revue des briefings quotidiens des services d’intelligence, des évaluations des menaces, et des rapports provenant des commandants sur la ligne de front.
Je m’étais retrouvé devant les ruines des buildings détruits par des tueurs et j’ai promis aux survivants que je ne les laisserai jamais tomber.
Je connais les choix difficiles qui incombent uniquement à un président. La vie de John McCain l’a préparé à opérer ces choix. Il est prêt à diriger la nation.
(Applaudissements)
Dès le jour de sa nomination comme officier, John McCain était considéré comme un officier des forces navales qui prit des décisions dont dépendait la vie des autres.
(Applaudissements)
Comme élu au service du public, il a mérité le respect de ses collègues dans les deux partis en tant qu’homme à suivre là où il y a une décision difficile à prendre.
La vie de McCain est le récit du service transcendant l’intérêt de soi-même. Il y a quarante ans, on proposa au « Lieutenant Commandant » McCain la libération avant d’autres qui étaient plus longtemps en captivité.
Ses blessures étaient si sérieuses que tout le monde aurait compris s’il avait accepté [cette libération].
John refusa. Pour cette décision altruiste, il endura près de cinq années de plus de coups et d’isolement. A sa libération, ses bras étaient cassés, mais point son honneur.
(Applaudissements)
Chers compatriotes, si le Hilton de Hanoi ne put briser la détermination de John McCain de faire ce qui était dans le plus grand intérêt de son pays, soyez assurés que la gauche courroucée ne le pourra jamais.
(Applaudissements)

OBAMAGRAMME—VOL. 4

Alex Engwete — Sun, 31 Aug 2008 08:07:00 GMT

Les choses sont allées si vite depuis le samedi 23 août, date de la désignation du Sénateur Joe Biden du Delaware comme colistier de Barack Obama, que j’ai manqué de mettre à jour à l’échéance hebdomadaire promise le widget « Obamagramme ». Si je devais attendre la fin de la Convention républicaine la semaine prochaine, les éléments se seraient amassés au point qu’ils seraient devenus trop lourds pour un widget. Et d’ailleurs, même pour cette synthèse, un widget ne fera pas l’affaire.

J’ai d’ailleurs éliminé tous les éléments visuels qu’on peut facilement retrouver sur « Youtube » pour ne garder que la caricature d’Obama ci-haut qu’ont répandue les sites internet de la droite pour se moquer du caractère grandiose du stade « Inveco Field » de l’équipe de football américain Broncos de Denver. On peut comprendre l’inquiétude des Républicains : plus de 80 mille personnes se sont pressés dans les gradins d’« Inveco Field » pour applaudir Obama. Ces républicains ont donc rebaptisé Denver pour l’occasion « Obamapolis » !

On pourrait prendre à la légère cette caractérisation moqueuse, mais l’on se souviendra que des sites internet de l’extrême droite américaine proclament Obama l’ « antéchrist »—, thème décliné de manière cryptique dans certains clips télévisés de McCain. Le plus inquiétant dans tout ça, c’est que malgré le rebondissement dont bénéficie Obama dans les sondages à la suite de la Convention Démocrate de Denver (le sondage Gallup donne ce samedi 30 août Obama gagnant avec 49% contre McCain 41%), les mêmes sondages montrent aussi qu’une écrasante majorité des blancs voteraient pour McCain si les élections avaient lieu aujourd’hui : au cours de la semaine du 18 au 24 août, toujours selon Gallup en effet, les hommes blancs sont pour McCain à 56% (contre 35% pour Obama) et les femmes blanches favorisent McCain à 48% (contre 39% pour Obama). Et c’est une tendance qui persiste depuis juin ! Tendance inquiétante donc que la campagne Obama devra s’astreindre à corriger illico.

Mais, quoi que disent les Républicains et ces sondages, les quatre premiers longs jours de la semaine qui vient de s’achever ont été acquis à Obama. Lundi, mardi, mercredi, jeudi : quatre jours qui ont changé l’Amérique à tout jamais—, même si Obama n’était pas élu le 4 novembre prochain : pour la première fois, un noir a été adoubé comme candidat aux présidentielles par un grand parti américain !

On ne l’a jamais assez souligné, il y a bien sûr eu les discours magistraux d’Hillary (mardi), de Bill (mercredi) et d’Al Gore (jeudi) et d’Obama (jeudi, le jour même du 45^ème anniversaire du discours historique de Martin Luther Jr. « J’ai un rêve »), mais le discours de Michelle Obama a fait couler des larmes abondantes dans toute l’Amérique.

Mais il y a eu le grand discours d’Obama !

Aucune glose que je ferais ne peut décrire ce chef-d’œuvre d’art oratoire. Qu’il me suffise ici simplement de faire remarquer que deux journalistes du prestigieux magazine hebdomadaire « The New Yorker » ont comparé, l’un le show des Démocrates à Denver à celui de Reagan en 1980 et, l’autre, toujours remontant la machine du temps mais cette fois-ci à une vitesse folle, n’hésite pas à comparer « Obamapolis » aux shows et au symbolisme de Kennedy, de Roosevelt et de Lincoln et, la machine s’affolant, et compare même le discours d’Obama aux exploits oratoires de Démosthène !

En effet, George Packer, dans un billet intitulé « 2008/1980 », décrit le spectacle à Denver en ces termes mirobolants : « La nuit passée à Denver, et aujourd’hui à Dayton, confirment un vague sentiment que j’ai tout le long de cette saison politique : les partis ont changé de place. Les Démocrates viennent de chorégraphier le spectacle de nomination le plus impressionnant depuis 1980, quand les Osmonds ont chanté ‘Together New Beginning’ et que Reagan a dépeint son mot-image ‘la ville scintillante sur la colline’ ».

Dans son commentaire titré « Conventional Battle », David Remnik prend des accents prophétiques : « La décision d’Obama de prononcer son discours dans le vaste enclos de pleine saison des Broncos de Denver était censée ‘jouer gros’ en termes de production théâtrale ainsi qu’à faire vibrer, pour ceux à l’esprit enclin à l’évocation historique, les cordes mystiques de la mémoire du discours d’acceptation ‘Nouvelle Frontière’ de Kennedy au Memorial Coliseum de Los Angeles, et du discours ‘rendez-vous avec le destin’ de Roosevelt lors de sa renomination en 1936 au Stade Franklin de Philadelphie. Les colonnes grecques du podium rappelèrent le Stade Soldier Field de Chicago, la colonnade de la Maison Blanche et le Lincoln Memorial et le discours ‘J’ai un rêve’ de Martin Luther King Jr., si ce n’est Démosthène ralliant les Athéniens contre la menace macédonienne. L’équipe Obama ne fait pas des productions modestes Off-Broadway ».

Et après ces sommets, on retombe, comme l’on sortirait d’un beau rêve, dans la grisaille mccainienne ! McCain, puisque l’on parle de lui, vient de sélectionner à la surprise générale une colistière inconnue de tout le monde : Sarah Palin, gouverneure de l’Alaska ! On comprend la détresse du candidat républicain dont la colistière a commencé par jurer par le nom d’Hillary Clinton qui, selon elle, aurait été abandonnée par le sexiste Obama au profit de Joe Biden. Si c’est de cette façon que McCain croit s’allier les supporters mécontents d’Hillary Clinton, il devra vite déchanter car la majorité d’entre eux s’est ralliée à Obama et les femmes « hillariennes » n’ont absolument rien en commun avec cette militante de la droite dure du Parti républicain. La sélection de Sarah Palin ne donc se justifier que comme une tentative de McCain de rallier cette base dure républicaine—, religieuse, anti-avortement et acquise à la cause du lobby des armes à feu. Mais ce choix de Sarah Palin opère un tête-à-queue au récit de campagne de McCain comme le « candidat expérimenté ». Comment pourrait-il maintenant s’en prendre à Obama pour son inexpérience ? Il se peut que McCain veuille jouer ici son va-tout en essayant de redorer son blason terni de non-conformiste (« maverick ») prêt à s’en prendre à l’establishment de Washington. Même dans ce cas, le récit de campagne change : c’est Obama qui dès le lancement de sa campagne n’a de cesse à faire chanter l’Amérique : « Yes we can ! »

Une autre terrible nouvelle pour McCain : au troisième anniversaire de Katrina, l’« Ouragan Gustav » va frapper de plein fouet ce lundi la Nouvelle-Orléans quand il aura peut-être acquis une force de catégorie 5 ! Le jour même du début de la Convention Républicaine qui ne bénéficiera donc pas de toute l’attention de la presse américaine. Le maire de la ville, Ray Nagin, a ordonné l’évacuation obligatoire de la Nouvelle-Orléans, annonçant que ce serait l’« ouragan du siècle »… ce qui remettra à la mémoire des électeurs la réaction incohérente de l’administration républicaine de Bush au désastre de l’Ouragan Katrina.

Mise à jour du lundi 1^er septembre 2009 :

Bizarrement, la campagne bagarreuse de McCain prête le flanc aux coups vicieux des commentateurs et bloggeurs de la gauche américaine par la sélection comme colistière de l’inconnue Sarah Palin, gouverneure de l’Alaska. La vie de celle-ci s’ouvre maintenant comme une véritable boîte de Pandore à la curiosité des électeurs américains. Je me contenterai ici de traduire la colonne d’Art Berman titrée « McCain’s Palin Problem » (Le problème Palin de McCain) affichée ce lundi 1^er septembre 2008 au site du mensuel de la gauche américaine « The Nation ». Je me borne à cet article de ce magazine sérieux car les bloggeurs américains n’y vont pas de mains morte dans leurs attaques, au point qu’Obama a fait une sortie pour défendre la pauvre Palin : ces bloggeurs prétendent que le petit-frère que Bristol Palin porte sur la photo ci-dessous est en fait son propre fils ! Voici l’article d’Art Berman :

« Le Problème Palin de McCain

Par ART BERMAN

Les Républicains ont enduré aujourd’hui une tempête de catégorie 3. Non, pas l’Ouragan Gustav. L’enquête de personnalité —, ou plutôt le défaut d’enquête— sur Sarah Palin.

Oh Sarah, on te connaissait à peine. Greg Sargent de « Talking Points Memo » [PTM] fait un beau résumé de ce qu’on a appris de Palin juste aujourd’hui.

-- La nouvelle établissant que Palin avait par le passé supporté Le Pont sur Nulle Part est devenue nouvelle nationale.

-- Il apparaît que Palin a des liens avec le très bizarre « Alaska Independence Party » qui nourrit le but de faire sécession de l’union que McCain et Palin veulent diriger.

-- On apprend la nouvelle selon laquelle qu’en tant que gouverneure, Palin compta sur le système des subventions spéciales qu’elle oppose maintenant. Prise avec l’affaire du Pont sur Nulle Part, cette nouvelle risque de saper son image de réformiste, qualité qui fut au centre de sa sélection comme candidate vice-présidente de McCain.

-- On apprend la nouvelle que la fille âgée de dix-sept ans de Palin est tombée enceinte hors mariage à un moment où la base conservatrice a finalement commencé à se rallier à la candidature de McCain.

-- Quelques moments à peine après l’annonce par les conseillers de McCain que McCain était au courant de la grossesse de Bristol Palin, l’« Anchorage Daily News » révélait que le porte-parole lui-même de Palin n’a appris cette nouvelle qu’il y a deux jours.

-- Un conseiller principal de McCain à la Convention Républicaine a été mis dans la position plutôt embarrassante d’arguer que McCain a été au courant de la grossesse « la semaine passée »—sans dire quel jour de la semaine dernière il l’avait su.

-- On apprend la nouvelle selon laquelle des avocats républicains sont en Alaska en train de faire une enquête de personnalité sur Palin— maintenant, plus de 72 heures après qu’il a été annoncé qu’elle avait été sélectionnée.

-- Palin vient d’engager des avocats dans l’enquête sur le scandale [autour de l’affaire de son ex-beau-frère] en Alaska— une action qui rend sure une plus sérieuse attention à l’affaire de la part des grands organes de presse.

Pas un bon début pour le Jour Un de la Convention Républicaine. N’eût-été [l’Ouragan] Gustav, les problèmes de Palin seraient devenus une grande affaire. Peut-elle survivre en tant que vice-présidentiable de McCain ? […]

Durant les six mois que McCain devait choisir son vice-président, n’aurait-il pas envoyé quelques autres avocats de plus en Alaska ? Ils semblent enquêter sur leur candidate ex post facto. McCain voulait sélectionner Joe Lieberman mais on lui a dit qu’une telle action détruirait le Parti Républicain. Aussi est-il parti dans la direction opposée, choisissant une conservatrice complètement inconnue avec virtuellement aucune qualification politique pertinente. Et l’on s’étonne qu’il y ait eu controverse ».

Retour vers le futur : la nouvelle Guerre Froide

Alex Engwete — Wed, 27 Aug 2008 03:58:00 GMT

Ce pour quoi je devais reconnaître les régions séparatistes de la Géorgie.

Par Dimitri Medvedev

Président de la Fédération Russe

(Déclaration écrite pour le Financial Times, publiée le 26 août 2008, traduite par Alex Engwete)

La Russie a reconnu mardi l’indépendance des territoires de l’Ossétie du sud et d’Abkhazie. Ce n’était point un pas que j’ai franchi à la légère, ou sans prendre en considération toutes ses conséquences. Mais toutes les conséquences devaient être sobrement mesurées à l’aune de la situation : les histoires [respectives] des peuples abkhaze et ossète, leur désir exprimé d’indépendance, les événements tragiques des semaines passées et les précédents internationaux d’une telle action.

Les nations du monde n’ont pas toutes leurs propres Etats. Beaucoup d’entre elles existent au sein des frontières partagées avec d’autres nations. La Fédération Russe est un exemple d’une coexistence largement harmonieuse entre des dizaines de nations et de nationalités. Mais certaines nations trouvent impossibles de vivre sous la tutelle d’une autre. Les relations entre les nations vivant « sous un même toit » doivent être gérées avec la plus grande attention.

Après la chute du communisme, la Russie s’était réconciliée avec elle-même à l’idée de la « perte » de 14 ex-Républiques Soviétiques qui devinrent des Etats à part entière, quoique 25 millions de Russes furent laissés en rade dans des pays qui n’étaient plus leurs. Certaines de ces nations furent incapables de traiter leurs minorités avec le respect auquel celles-ci avaient droit. La Géorgie a immédiatement dépouillé ses « régions autonomes » de l’Abkhazie et de l’Ossétie du sud de leur autonomie.

Peut-on imaginer ce que c’était pour le peuple abkhaze de voir son université à Soukhoumi fermée par le gouvernement de Tbilissi au motif qu’il n’avait prétendument ni langue ni histoire ni culture et de ce fait n’avait point besoin d’une université ? La nouvelle Géorgie indépendante infligea une guerre vicieuse sur ses nations minoritaires, déplaçant des milliers de gens et semant les germes d’une discorde qui ne pouvait que s’exacerber. Telles étaient les poudrières, juste au seuil de la Russie, que les forces russes de maintien de la paix s’astreignaient à empêcher de s’enflammer.

Mais les pays occidentaux, ignorant la délicatesse de la situation, involontairement (ou volontairement), nourrirent les espoirs des Sud-Ossètes et des Abkhazes pour la liberté. Ils accueillirent dans leur giron un président géorgien, Mikhaïl Saakachvili, dont la première action fut d’étouffer l’autonomie d’une autre région, l’Adjarie, et ne fit pas mystère de ses intentions d’écraser les Ossètes et les Abkhazes.

Dans l’entretemps, ignorant les avertissements de la Russie, les pays occidentaux se précipitèrent de reconnaître la déclaration illégale d’indépendance du Kosovo de la Serbie. Nous avions constamment argué qu’il serait impossible, après cela, de dire aux Abkhazes et aux Ossètes (et à des dizaines d’autres groupes de par le monde) que ce qui était bon pour les Albanais du Kosovo n’était pas bon pour eux. Dans les relations internationales, vous ne pouvez pas avoir une règle pour certains et une autre règle pour d’autres.

Au vu de ces signes avant-coureurs, nous avons inlassablement essayé de persuader les Géorgiens de signer un accord de non-agression avec les Ossètes et les Abkhazes. M. Saakachvili refusa. On sut pourquoi dans la nuit du 7 au 8 août.

Seul un fou pouvait prendre un tel risque. Croyait-il que la Russie allait rester à ne rien faire alors qu’il lançait un assaut généralisée sur la ville endormie de Tskhinvali, tuant des centaines de civils paisibles dont la plupart des citoyens russes ? Croyait-il que la Russie allait rester à ne rien faire quand ses soldats « de maintien de la paix » ont tiré sur leurs camarades russes avec qui ils étaient censés empêcher des troubles en Ossétie du sud ?

La Russie n’avait d’autre choix que d’étouffer cette attaque pour sauver des vies. Ceci n’était pas une guerre de notre choix. Nous n’avons pas de desseins sur le territoire géorgien. Nos troupes sont entrées en Géorgie pour détruire les bases à partir desquelles l’attaque fut lancée puis nous sommes repartis. Nous avons restauré la paix mais nous ne pouvions pas calmer les peurs et les aspirations des peuples sud-ossètes et abkhazes—, pas lorsque Saakachvili continuait (avec la complicité et l’encouragement des Etats-Unis et de certains autres membres de l’Otan) à parler de réarmer ses forces et de reconquérir le « territoire géorgien ». Les présidents des deux républiques ont demandé à la Russie de reconnaître leur indépendance.

Une lourde décision pesait sur mes épaules. Tenant compte des positions librement exprimées par les peuples ossète et abkhaze, et me basant sur les principes de la Charte des Nations Unies et d’autres documents de la loi internationale, j’ai signé le décret de la reconnaissance par la Russie de l’indépendance de l’Ossétie du sud et de l’Abkhazie. J’ose sincèrement espérer que le peuple géorgien, pour qui je ressens une amitié et une sympathie historiques, aura un jour des leaders qu’il mérite, qui auront à cœur les intérêts de leur pays et qui développeront des relations mutuellement respectueuses avec tous les peuples du Caucase. La Russie est prête à appuyer la réalisation d’un tel objectif.